ليانا فيكس
مخاطر القوة الألمانية
“أوجه لكم تحذيري الصارم بأنه في ظل الاتجاه الحالي، فإن الحرب العالمية القادمة حتمية”، هكذا صرح القائد العسكري الفرنسي فرديناند فوش. كان ذلك في عام 1921، وكان فوش، القائد العام لجيوش الحلفاء خلال الحرب العالمية الأولى، يدق ناقوس الخطر في خطاب ألقاه من مدينة نيويورك. كان قلقه بسيطاً. فبعد هزيمة ألمانيا، أجبرتها قوى الحلفاء على نزع سلاحها بموجب معاهدة فرساي. ولكن بعد بضع سنوات فقط، توقفوا عن فرض شروط انتصارهم. وحذر فوش من أن برلين بالتالي تستطيع وستقوم بإعادة بناء جيشها. “إذا استمر الحلفاء في لامبالاتهم الحالية… فمن المؤكد أن ألمانيا ستنهض مدججة بالسلاح مرة أخرى”.
أثبتت تعليقات فوش بعد نظرها. فبحلول أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، كانت ألمانيا قد أعادت بالفعل بناء جيشها. واستولت على النمسا، ثم تشيكوسلوفاكيا، ثم بولندا، مما أشعل شرارة الحرب العالمية الثانية. وعندما هُزمت مرة أخرى، كان الحلفاء أكثر انتباهاً في إدارتهم للبلاد. فقد احتلوها وقسموها، وحلوا قواتها المسلحة، وألغوا صناعتها الدفاعية إلى حد كبير. وعندما سمحت الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي لألمانيا الغربية وألمانيا الشرقية، على التوالي، بإعادة تأسيس جيوشهما، كان ذلك تحت إشراف صارم فقط. وعندما سمحوا للقسمين بالاندماج، اضطرت ألمانيا إلى الحد من حجم قواتها المسلحة. ومع ذلك، عارضت رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر إعادة التوحيد، خوفاً من أن ينتج عن ذلك دولة قوية بشكل خطير. وحذرت في عام 1989 من أن ألمانيا الأكبر “من شأنها أن تقوض استقرار الوضع الدولي بأسره ويمكن أن تعرض أمننا للخطر”.
اليوم، تبدو مخاوف فوش وتاتشر وكأنها تنتمي إلى التاريخ القديم. فبينما واجهت أوروبا أزمة تلو الأخرى في العقود الأخيرة – وأهمها العدوان الروسي على أوكرانيا – لم يكن قلق مسؤولي القارة من أن برلين قد تصبح قوية جداً، بل من أنها ضعيفة للغاية. “أنا أخشى القوة الألمانية أقل مما أخشى التقاعس الألماني”، هكذا صرح رادوسلاف سيكورسكي، وزير الخارجية البولندي، في عام 2011، خلال الأزمة المالية في أوروبا. لقد كان تصريحاً لافتاً للنظر يصدر عن مسؤول بولندي، نظراً لأن وارسو كانت تقليدياً واحدة من أكثر الحكومات قلقاً بشأن القوة الألمانية. وهو ليس وحده في ذلك: فقد صرح الأمين العام لحلف شمال الأطلسي مارك روته في عام 2024 بأن جيش ألمانيا يجب أن “ينفق أكثر وينتج أكثر”.
الآن، يحصل هؤلاء القادة على ما أرادوه. فبعد تأخيرات عديدة، أصبحت الـ “تسايتنفيندي” (Zeitenwende) الخاصة بألمانيا – وعدها في عام 2022 بأن تصبح أحد قادة الدفاع في أوروبا – حقيقة واقعة أخيراً. في عام 2025، أنفقت ألمانيا على الدفاع أكثر من أي دولة أوروبية أخرى بالأرقام المطلقة. وتحتل ميزانيتها العسكرية اليوم المرتبة الرابعة عالمياً، بعد روسيا مباشرة. ومن المتوقع أن يصل الإنفاق العسكري السنوي إلى 189 مليار دولار في عام 2029، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ما كان عليه في عام 2022. بل إن ألمانيا تدرس العودة إلى التجنيد الإجباري إذا لم يتمكن جيشها (البوندسفير) من جذب عدد كافٍ من المجندين المتطوعين. وإذا واصلت البلاد مسارها، فستعود لتكون قوة عسكرية عظمى قبل عام 2030.
شعر الناس في أوروبا بالسعادة إلى حد كبير لرؤية برلين تعيد بناء جيشها للدفاع ضد روسيا. لكن يجب أن يكونوا حذرين فيما يتمنونه. لقد تعهدت ألمانيا اليوم باستخدام قوتها المسلحة الضخمة لمساعدة أوروبا بأكملها. ولكن إذا تُركت الهيمنة العسكرية الألمانية دون رادع، فقد تعزز الانقسامات داخل القارة في نهاية المطاف. لا تزال فرنسا تشعر بعدم الارتياح إزاء حقيقة أن جارتها تتحول إلى قوة عسكرية كبرى – وكذلك حال الكثير من الناس في بولندا، على الرغم من مشاعر سيكورسكي. ومع صعود برلين، قد تتزايد الشكوك وانعدام الثقة. في أسوأ السيناريوهات، قد تعود المنافسة. وقد تحاول فرنسا وبولندا ودول أخرى موازنة قوة ألمانيا، مما سيصرف الانتباه عن روسيا ويترك أوروبا منقسمة وضعيفة. وقد تسعى فرنسا، على وجه الخصوص، إلى إعادة تأكيد نفسها كقوة عسكرية رائدة في القارة و”أمة عظيمة” (grande nation). وقد يؤدي هذا إلى تنافس صريح مع برلين ويضع أوروبا في مواجهة مع نفسها.
تُعد مثل هذه النتائج الكابوسية مرجحة بشكل خاص إذا انتهى المطاف بألمانيا تحت حكم حزب “البديل من أجل ألمانيا” (AfD) اليميني المتطرف، والذي يرتفع في استطلاعات الرأي. لطالما انتقد هذا الحزب القومي بشدة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، وقد أطلق بعض أعضائه مطالبات انتقامية بشأن أراضي الدول المجاورة. وقد تستخدم ألمانيا التي يسيطر عليها حزب البديل قوتها لتخويف أو إكراه الدول الأخرى، مما يؤدي إلى توترات وصراعات.
تحتاج برلين بالفعل إلى بناء جيشها. فالقارة في خطر، ولا توجد حكومة أوروبية أخرى تمتلك القدرة المالية التي يمكن لألمانيا أن توفرها. لكن يجب على برلين أن تدرك المخاطر التي تصاحب نقاط قوتها وأن تقيد القوة الألمانية من خلال دمج قوتها الدفاعية في هياكل عسكرية أوروبية أكثر تكاملاً وعمقاً. من جانبهم، ينبغي لجيران ألمانيا الأوروبيين أن يوضحوا نوع التكامل الدفاعي الذي يرغبون في رؤيته. وبخلاف ذلك، فإن إعادة تسليح ألمانيا قد تؤدي بكل سهولة إلى أوروبا أكثر انقساماً وانعداماً للثقة وضعفاً – وهو عكس ما تأمل برلين في تحقيقه الآن تماماً.
الكثير جداً وغير الكافي
بالنسبة للكثيرين، من الصعب فهم لماذا قد تؤدي إعادة تسلح ألمانيا إلى التنافس وعدم الاستقرار في أوروبا. يدرك جميع الأوروبيين بطبيعة الحال التاريخ العسكري للبلاد. ولكن في العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية، أدمجت ألمانيا اقتصادها وجهازها الدفاعي بعمق في أوروبا. رفض أول مستشار لألمانيا الغربية بعد الحرب، كونراد أديناور، بحزم فكرة تحويل بلاده إلى قوة عسكرية مستقلة، ودعا إلى دمج القوات المسلحة لألمانيا الغربية إما في جيش أوروبي أو في حلف شمال الأطلسي. وبعد نهاية الحرب الباردة، تبنت ألمانيا نهجاً من ضبط النفس العسكري وعرّفت نفسها كـ “قوة مدنية” – قوة جديرة بالثقة وغير مهددة، حتى في الوقت الذي جعلتها فيه إعادة التوحيد أقوى بكثير. وكما أعلن هلموت كول، أول زعيم لألمانيا الموحدة، في عام 1989، “يجب ألا يخرج من الأراضي الألمانية سوى السلام”. لقد أوجد التكامل الاقتصادي والسياسي الذي أحدثه الاتحاد الأوروبي لاحقاً هوية لعموم أوروبا وعزز تصوراً بأن الدول الأوروبية، وألمانيا من بينها، تتشارك مصالح استراتيجية وبالتالي لا يمكنها أبداً العودة إلى التنافس.
ومع ذلك، وكما جادل بعض العلماء الواقعيين، فإن التنافس بين دول أوروبا لم يختفِ حقاً أبداً، وبالتأكيد ليس من خلال الاتحاد الأوروبي وحده. لقد تم قمعه فقط، وإلى حد كبير من قبل حلف شمال الأطلسي والهيمنة الأمريكية. كان الاتحاد الأوروبي، ولا يزال، منظمة اقتصادية في المقام الأول. كان الأمن والدفاع في أوروبا في الغالب بأيدي حلف شمال الأطلسي والجيش الأمريكي. بعبارة أخرى، كان الوجود الأمريكي الطاغي هو الذي خفف من المعضلة الأمنية الأوروبية التي طالما شكلها حجم ألمانيا وموقعها التقليدي – وليس فقط التكامل السياسي والاقتصادي الذي عززه الاتحاد الأوروبي.
الآن، ومع تراجع الاهتمام والموارد التي كانت الولايات المتحدة تلتزم بها تاريخياً تجاه أوروبا على ما يبدو، يمكن أن تعود هذه المنافسة. قد تبدأ بطرق صغيرة وغير ضارة. تشعر الدول الأوروبية الأخرى بالفعل بعدم الارتياح إزاء التعزيزات العسكرية الألمانية والإنفاق الدفاعي. برلين، على سبيل المثال، تخطط لإنفاق حصة الأسد من ميزانيتها الدفاعية على شركات الدفاع الألمانية، مستغلة استثناءً من قواعد المنافسة في الاتحاد الأوروبي يسمح للدول الأعضاء بتجاوز إجراءات الإخطار والموافقة للتمويل العام للصناعات الدفاعية الوطنية عندما يكون هذا الإنفاق مسألة تتعلق بالمصالح الأمنية الأساسية. سيؤدي هذا إلى تقويض التعاون وسيجعل من الصعب ظهور أبطال صناعة دفاع أوروبية حقيقيين. ولا يفيد في ذلك أن ألمانيا تريد أن تظل المشتريات بقوة في أيدي الحكومات الوطنية وترفض دوراً تنسيقياً أكبر للمفوضية الأوروبية. ما تحتاجه صناعة الدفاع في القارة هو “الأوربة” (إضفاء الطابع الأوروبي) وسوق موحدة للأسلحة، لكن سياسات برلين لا تدفع القطاع في هذا الاتجاه.
إذا واصلت ألمانيا مسارها، فستصبح قوة عسكرية عظمى قبل عام 2030.
استفادت فرنسا وإيطاليا والسويد ودول أخرى من نفس الثغرة في الاتحاد الأوروبي لبناء قطاعاتها الدفاعية، ولديها صناعات عسكرية كبيرة بما يكفي للتخفيف من حدة الهيمنة الألمانية. لكن لا توجد دولة أوروبية قادرة على مضاهاة إنفاق برلين. خففت ألمانيا مؤخراً قاعدة “كبح الديون” للسماح بإنفاق دفاعي غير محدود تقريباً، وهو خيار لا تملكه معظم الدول الأوروبية – التي تعاني من عجز أكبر. إن الحل الأمثل لهذه المعضلة هو أن تشارك المفوضية الأوروبية في اقتراض مشترك واسع النطاق من أجل الدفاع. وهناك سابقة للقيام بذلك موجودة بالفعل: سندات اليورو التي أصدرتها المفوضية خلال أزمة كوفيد-19. لكن برلين رفضت السماح بمثل هذه المبادرة الدفاعية الشاملة. بدلاً من ذلك، صادقت فقط على برامج اقتراض مشروطة مثل (EU SAFE)، والتي تقدم ما يصل إلى 175 مليار دولار في شكل قروض رخيصة للمشاريع الدفاعية التعاونية. إن هذه البرامج (وما يشابهها في المستقبل) ببساطة غير قادرة على تلبية الطلب المالي المستمر للمساعي الصناعية الدفاعية كثيفة رأس المال. كما أنها صغيرة مقارنة بخطة ألمانيا لإنفاق أكثر من 750 مليار دولار على الدفاع على مدى السنوات الأربع القادمة.
يقول صناع السياسات الألمان إنهم لا يريدون تحمل فاتورة الإنفاق المحلي المفرط من قبل ما يرون أنها حكومات أقل مسؤولية مالية في الاتحاد الأوروبي، خاصة عندما يكون نمو بلادهم راكداً. لكن هذه الحجة تتسم بالادعاء والمكابرة: فقد كانت ميزانيات برلين المتوازنة السابقة والنمو الاقتصادي مدعومين لسنوات عديدة من خلال الصادرات إلى الصين والطاقة الروسية الرخيصة، دون اكتراث بالمخاطر السياسية المترتبة على تمويل حزم بكين وعدوانية موسكو. موقف ألمانيا قصير النظر أيضاً. فمن مصلحة برلين أن تسمح لأجزاء أخرى من أوروبا بالإنفاق بسخاء على الدفاع دون الحاجة إلى خفض الرعاية الاجتماعية. فمثل هذه التخفيضات، في نهاية المطاف، تؤدي إلى ردود فعل شعبوية عنيفة، وهو ما سيقوض الوحدة بشأن أوكرانيا والجهود الدفاعية ضد روسيا – وهو السبب ذاته الذي يتطلب المزيد من الإنفاق.
تجادل برلين بأنها تسعى إلى إقامة شراكات مع حكومات أوروبية أخرى لضمان استفادة الجوار بأكمله من الإنفاق الدفاعي الألماني. من وجهة نظرها، حتى لو كانت الشركات المحلية هي المستفيد الأكبر من الإنفاق الألماني، فإن الكعكة كبيرة بما يكفي ليحصل الجميع على قطعة. ترى برلين أيضاً أن تمركز القوات الألمانية في دول البلطيق – وربما دول أخرى في المستقبل – يمثل تطميناً كافياً بأنها تضع مصالح أوروبا الفضلى في الاعتبار ولا تركز فقط على إعادة تسليحها. لكن عرض قطعة من الكعكة على دول القارة الأخرى من غير المرجح أن يخمد قلقهم إزاء الهيمنة الألمانية، خاصة على خلفية تراجع الولايات المتحدة وعدم اليقين بشأن حلف شمال الأطلسي. على الرغم من كل الحماس الذي يشعر به الأوروبيون إزاء التعزيزات الدفاعية الألمانية في الوقت الحالي، بدأ الكثيرون يتساءلون عن الكيفية التي تخطط بها برلين لدمج هيمنتها العسكرية والصناعية في أوروبا. إنهم يريدون أن يروا ألمانيا تنهض بمسؤولياتها، لا أن تستعرض عضلاتها وتستغل ثقلها للسيطرة.
القوة تصنع الرعب
يقلل صناع السياسات الألمان من شأن هذه المخاوف. ويجادلون بأن جيران ألمانيا لا يمكنهم أن يمتلكوا برلين ضعيفة وقوية في الوقت ذاته قادرة على الدفاع عن أوروبا. يبدو أن موقفهم تجاه القلق الأوروبي هو أنه نظراً لأن القارة هي من طلبت هذا الحشد، فلا يحق لها الشكوى منه.
لكن هذه الحجة لن تهدئ المخاوف بشأن الهيمنة الألمانية. فباريس لا تروق لها فكرة أن تكون ألمانيا القوة العسكرية المحركة في أوروبا لأنها تعتقد أن هذا هو دور فرنسا. وستراقب عن كثب أي علامات تشير إلى أن ألمانيا قد تطمح للحصول على أسلحة نووية – وهو المجال الوحيد المتبقي للتفوق الفرنسي. يخشى بعض المسؤولين البولنديين من أن تشعر ألمانيا القوية عسكرياً بالحرية يوماً ما لاستعادة العلاقات الودية مع روسيا. كما أعرب البولنديون، وليس فقط أولئك الذين يدعمون حزب “القانون والعدالة” الشعبوي، عن مخاوفهم من أن ألمانيا المهيمنة سوف تهمش دور دول الاتحاد الأوروبي الأصغر حجماً ويمكن أن تستخدم قوتها لإجبارهم.
إن المحللين الذين يريدون أن يفهموا لماذا يخشى الأوروبيون الهيمنة الألمانية لا يحتاجون إلى النظر إلى الوراء قرناً من الزمان؛ بل يكفي النظر إلى عقد من الزمان. فخلال الأزمة المالية في أوروبا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين (2010s)، كانت عدة دول في الاتحاد الأوروبي تغرق في الديون وبحاجة إلى خطط إنقاذ من الاتحاد الأوروبي. وكان هذا يعني، من الناحية العملية، الحصول على موافقة على عمليات الإنقاذ من ألمانيا، الاقتصاد الأكبر والأكثر ثراءً في منطقة اليورو. ولكن بدلاً من إظهار التضامن واستخدام ثروتها الهائلة لمساعدة هذه الدول بسخاء، كانت برلين مهتمة بالمسؤولية المالية وفرضت تدابير تقشف قاسية كجزء من حزم الإنقاذ، مما أدى إلى بطالة من رقمين وبؤس طويل الأمد للبلدان المدينة. كانت الحكومة الألمانية قاسية بشكل خاص على اليونان، حيث أجبرتها على إجراء تخفيضات عميقة في برامج الرعاية الاجتماعية والخدمات الحكومية الأخرى. وصل معدل البطالة في البلاد إلى ما يقرب من 30 في المائة في عام 2013، وبحلول منتصف العقد، انكمش ناتجها المحلي الإجمالي بمقدار الربع. وبالمقابل، كبر كره اليونانيين لبرلين. وقد صور أحد الملصقات اليونانية الشهيرة المستشارة الألمانية آنذاك، أنجيلا ميركل، مرتدية زياً نازياً.
إذا لم تتخذ ألمانيا خطوات للتخفيف من انعدام الثقة وعدم الارتياح، فقد تعود المنافسة حقاً إلى أوروبا. ولموازنة القوة العسكرية لبرلين، قد تتطلع بولندا، على سبيل المثال، إلى التحالف بشكل أوثق مع دول البلطيق ودول الشمال والمملكة المتحدة في قوة المشاة المشتركة (Joint Expeditionary Force). وقد تتطلع أيضاً إلى الانضمام إلى مجموعة الثمانية لدول الشمال والبلطيق (Nordic–Baltic Eight)، وهو إطار تعاون إقليمي يضم الدنمارك وإستونيا وفنلندا وأيسلندا ولاتفيا وليتوانيا والنرويج والسويد. وفي كلتا الحالتين، قد تكون النتيجة هي تجزئة جهود الدفاع الأوروبية المشتركة. من جانبها، قد تميل باريس إلى إعادة تأكيد نفسها من خلال زيادة إنفاقها الدفاعي بشكل كبير كوسيلة للحاق بألمانيا واحتوائها، على الرغم من المشاكل المالية المحلية التي تعاني منها فرنسا. وقد تسعى باريس أيضاً إلى تعاون أوثق مع لندن لموازنة برلين.
إذا انقسمت أوروبا وزعزع استقرارها بسبب المنافسة الداخلية، فقد يُصاب كل من الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي بالشلل. وقد تستشعر روسيا فرصة لاختبار التزام الناتو بالمادة الخامسة المتعلقة بالدفاع الجماعي، بالإضافة إلى المضي قدماً في أوكرانيا. ويمكن للصين أن تستغل القارة اقتصادياً، مما يهدد قوتها الصناعية. وستكافح أوروبا للدفاع عن نفسها، لا سيما في ظل غياب واشنطن. وإذا أصبحت الولايات المتحدة قوة معادية، كما تشير أحاديثها عن ضم جرينلاند، فسيكون من الأسهل عليها التلاعب بالقارة. بعبارة أخرى، ستصبح أوروبا المنقسمة بيدقاً في لعبة القوى العظمى.
عودة النزعة الانتقامية
قد تثبت ألمانيا المهيمنة عسكرياً أنها خطيرة بشكل خاص إذا بدأت قيادتها المحلية الوسطية في فقدان السلطة – كما هو محتمل تماماً. ليس من المقرر أن تجري البلاد انتخابات وطنية قبل ثلاث سنوات أخرى، لكن حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) المتطرف يحتل الآن المركز الأول في استطلاعات الرأي على المستوى الوطني. إنه يتبنى أيديولوجية يمينية متطرفة وغير ليبرالية ومشككة في أوروبا. وهو صديق لروسيا، ويعارض دعم أوكرانيا، ويريد التراجع عن الاندماج الاقتصادي والعسكري لألمانيا في مرحلة ما بعد عام 1945 في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، على الأقل بشكلهما الحالي. وهو يرى في القوة العسكرية أداة للتعظيم القومي يجب استخدامها حصرياً لصالح برلين. ويأمل في تطوير صناعة دفاعية ألمانية مستقلة تماماً عن تلك الخاصة بحلفاء برلين التقليديين. إذا فاز بالسلطة الفيدرالية، فسوف يستخدم حزب البديل من أجل ألمانيا الجيش الألماني تماماً كما كانت تخشى تاتشر: لإبراز القوة ضد جيران ألمانيا. وبنفس الطريقة التي قدمت بها واشنطن مطالبات لم تكن واردة من قبل حول كندا وجرينلاند، قد تقدم ألمانيا بقيادة حزب البديل من أجل ألمانيا في نهاية المطاف مطالبات بشأن الأراضي الفرنسية أو البولندية.
تدرك أحزاب الوسط في ألمانيا مدى رعب حزب البديل من أجل ألمانيا بالنسبة للدول المجاورة. وبناءً على ذلك، عملت على عزله، حيث شكلت أحزاب يمين الوسط ويسار الوسط ائتلافات كبرى لإبعاده عن السلطة الفيدرالية. لكن عرقلة حزب البديل من أجل ألمانيا تزداد صعوبة كل عام. فقد حصل الحزب على ثاني أكبر عدد من الأصوات في انتخابات ألمانيا عام 2025. ومن المرجح أن يتشجع بانتخابات الولايات في عام 2026: تظهر استطلاعات الرأي أن الحزب على مسافة قريبة من تحقيق الأغلبية في مكلنبورغ فوربومرن وساكسونيا أنهالت. وإذا فاز بأكبر عدد من المقاعد في الانتخابات الوطنية القادمة في ألمانيا، فقد ينهار جدار الحماية.
يمكن لألمانيا أن تبرز كقوة مهيمنة قومية وعسكرية في أوروبا.
إن عودة النزعة التعديلية (التحريفية) والنزعة الانتقامية في ظل حزب البديل من أجل ألمانيا ستحدث بشكل تدريجي، ثم فجأة. كخطوة أولى، قد يسمح حزب يمين الوسط الألماني، الاتحاد الديمقراطي المسيحي، الذي لا يزال حتى الآن يعارض حزب البديل بحزم، للحزب اليميني المتطرف بدعمه بشكل غير مباشر كزعيم لحكومة أقلية محافظة. وبعد ذلك، سيستخدم حزب البديل بروزه المكتشف حديثاً لتعميم أيديولوجيته. وسيحاول أيضاً اتخاذ الحكومة كرهينة، مهدداً بإسقاطها إذا لم تمرر سياسات اليمين المتطرف. سيضغط ممثلو حزب البديل من أجل ألمانيا من أجل إنهاء الدعم لأوكرانيا، لكنهم قد يثيرون أيضاً التوترات مع جيران ألمانيا من خلال تقديم مطالبات وحدوية (استردادية) حول الأراضي التي كانت تسيطر عليها برلين في الماضي، مثل بعض الأراضي الشرقية السابقة للإمبراطورية الألمانية والتي أصبحت جزءاً من بولندا (وروسيا) منذ عام 1945. ستصر حكومة أقلية محافظة على أنها ستتعاون مع حزب البديل من أجل ألمانيا فقط في قضايا محددة وأن مبادئ ألمانيا الرئيسية في السياسة الخارجية والدفاعية ستبقى دون تغيير. لكن سلطة حزب البديل المكتشفة حديثاً ستتسبب بشكل شبه مؤكد في فقدان هائل للثقة وتوترات أكبر مع الدول الأوروبية الأخرى.
في سيناريو أكثر خطورة، قد يصبح حزب البديل من أجل ألمانيا شريكاً رسمياً في حكومة ائتلافية – أو حتى زعيماً للائتلاف. وسيدفع حينها لفصل ألمانيا رسمياً عن الهياكل الغربية أو إضعافها من الداخل. وسيحاول، على سبيل المثال، إعادة تشكيل الاتحاد الأوروبي إلى “أوروبا الأمم” غير الليبرالية بدون اليورو كعملة مشتركة، مما يعكس تراجع اندماج ألمانيا في القارة. إن القيام بذلك من شأنه أن يضعف العلاقات الاقتصادية التي عززت السلام لمدة 80 عاماً في أوروبا، ويعيد تقديم عدد لا يحصى من المشاكل الاقتصادية، ويثير كل أنواع المعارك السياسية داخل أوروبا. من المرجح أيضاً أن ينسحب حزب البديل من أجل ألمانيا من جهود الناتو المتبقية ضد روسيا، ويختار استرضاء الكرملين، ويضغط لسحب اللواء الألماني من ليتوانيا. وقد يحاول أيضاً دفع برلين لمغادرة حلف شمال الأطلسي بالكامل، على الرغم من أنه إذا كان الناتو بقيادة الولايات المتحدة غير الليبرالية، فقد يرغب في البقاء. قد ينسف التعاون والمصالحة مع فرنسا والمملكة المتحدة، بما في ذلك عن طريق تعليق معاهدة آخن المبرمة حديثاً ومعاهدة كنسينغتون، اللتين رفعتا التعاون الأمني الفرنسي الألماني والبريطاني الألماني إلى مستويات جديدة. ستبرز ألمانيا كقوة مهيمنة تتصرف بمفردها، قومية، وعسكرية في أوروبا.
رداً على ذلك، ستعمل فرنسا وبولندا والمملكة المتحدة بشكل شبه مؤكد على إنشاء تحالفات موازنة مصممة لاحتواء ألمانيا، حتى لو كانت تحكمها أيضاً أحزاب يمينية. وقد تفعل دول أوروبية أخرى الشيء نفسه. وفي الوقت نفسه، ستبحث ألمانيا بقيادة حزب البديل عن تحالفاتها الخاصة – على سبيل المثال، مع النمسا أو المجر الصديقتين لألمانيا. وقدرة القارة على الدفاع عن نفسها ضد التهديدات الخارجية ستتبدد فعلياً. وسوف ينقض الأوروبيون على بعضهم البعض مرة أخرى، وهو بالضبط ما سعت الولايات المتحدة طويلاً لمنعه.
الأصفاد الذهبية
هناك طريقة تسمح لبرلين بتوسيع قوتها العسكرية دون إعادة أوروبا إلى حقبة المنافسة والتناحر – ربما حتى لو حُكمت ألمانيا في النهاية من قبل حزب البديل من أجل ألمانيا. يتمثل الحل في أن تقبل البلاد بما أسماه المؤرخ تيموثي جارتون آش، الذي كتب في هذه الصفحات قبل ثلاثة عقود، بـ “الأصفاد الذهبية”: قيود على سيادتها من خلال تكامل أكبر مع جيرانها الأوروبيين.
لقد قام القادة الألمان في الماضي بهذه المقايضة. فقد دمج أديناور البوندسفير (الجيش) الجديد التابع لألمانيا الغربية في حلف شمال الأطلسي. ومن أجل إعادة التوحيد مع ألمانيا الشرقية، قايض كول المارك الألماني باليورو، متنازلاً بذلك عن السيادة النقدية لبرلين. ويجب على قادة اليوم أن يحذوا حذو تلك الأمثلة. يمكنهم البدء بقبول ديون أوروبية مشتركة واسعة النطاق من أجل الدفاع، وبالتالي السماح للبلدان التي تتمتع بهامش مالي أقل من ألمانيا بالإنفاق بسخاء على الدفاع دون إرهاق نفسها بمزيد من الديون والمخاطرة – كما قد يحدث مع فرنسا – بمزيد من التخفيضات في التصنيف الائتماني. بالمقارنة مع معظم الدول الأوروبية، فإن تكاليف الاقتراض الإجمالية للاتحاد الأوروبي منخفضة، وبصفتها أكبر اقتصاد في منطقة اليورو، تستطيع ألمانيا تحمل تكاليف العمل كضامن الملاذ الأخير. ومن شأن القيام بذلك أن يدمج القوة العسكرية والصناعية الألمانية بشكل أكثر شمولاً في أوروبا من خلال جعل برلين تتحمل المسؤولية المالية عن تسليح القارة. (وقد يعزز هذا أيضاً المزيد من صنع القرار المشترك، نظراً لأن دول الاتحاد الأوروبي يمكنها العمل معاً على اختيار المشاريع والأولويات الدفاعية الممولة من خلال سندات اليورو هذه).
يجب على ألمانيا أيضاً أن تدفع نحو تكامل أقوى لصناعات الدفاع الوطنية في أوروبا، بما في ذلك عن طريق السعي إلى مزيد من التعاون في مشاريعها الخاصة بدلاً من الإنفاق بشكل كبير على الشركات المحلية. وبالمثل، ينبغي لألمانيا أن تتبنى شركات دفاع أوروبية حقيقية على غرار إيرباص، التي تم إنشاؤها كائتلاف طيران أوروبي لتوفير بديل للمصنعين الأمريكيين. كل هذه التدابير لن تؤدي فقط إلى درء المخاوف من ألمانيا المهيمنة من خلال ضمان اعتماد القاعدة الدفاعية لبرلين على الآخرين؛ بل ستوفر أيضاً نطاقاً وفعالية أكبر في الحشد العسكري العام لأوروبا.
أخيراً، والأكثر طموحاً، ينبغي لألمانيا وحلفائها الأوروبيين التفكير في تكامل عسكري أعمق. ولأن الولايات المتحدة كانت تتراجع، فإن أوروبا ستحتاج إلى إيجاد صيغ وهياكل عسكرية خارج حلف شمال الأطلسي للدفاع عن نفسها. ورغم أن إنشاء جيش أوروبي يظل أمراً مستبعداً في المستقبل المنظور، فإن دول القارة سيتعين عليها إنشاء تشكيلات عسكرية متعددة الجنسيات أكبر لردع روسيا. (هناك بالفعل أمثلة صغيرة على مثل هذه المحاولات، بما في ذلك لواء فرنسي ألماني وبعض المجموعات القتالية التابعة للاتحاد الأوروبي، على الرغم من أنه لم يتم نشرها بعد). بالإضافة إلى ذلك، يجب على القارة أن تنشئ هياكل قيادة أوروبية تدمج البوندسفير بإحكام مع القوات المسلحة الأخرى وتقدم بديلاً لهياكل حلف شمال الأطلسي في أوقات التوترات عبر الأطلسي. ومن شأن التكامل العسكري الأوروبي الأعمق أن يقيّد القوة الألمانية من خلال إخضاع ألمانيا لعملية صنع قرار جماعي. بل إنه سيكون بمنزلة تحوط ضد أي حكومة يقودها حزب البديل من أجل ألمانيا من خلال جعل من المستحيل تقريباً إخراج البوندسفير من المبادرات المشتركة دون اتخاذ تدابير جذرية وغير شعبية، مثل مغادرة الاتحاد الأوروبي أو المؤسسات الأوروبية التعاونية الأخرى. يمكن لـ “تحالف الراغبين” الذي اقترحه مسؤولون أوروبيون مختلفون للانتشار في أوكرانيا بعد تسوية سلمية أن يكون بمثابة تشغيل تجريبي.
إن خطر تمزيق القارة ينبغي أن يدفع واشنطن إلى التمهل بشأن التراجع – وخاصة بشأن دعم حزب البديل من أجل ألمانيا. فإذا عادت أوروبا إلى التنافس بين القوى العظمى، فقد تضطر واشنطن في نهاية المطاف إلى تخصيص موارد للقارة أكثر مما خصصته على مدى العقود العديدة الماضية من أجل منع أوروبا من الانزلاق إلى الصراع. وهذه هي بالضبط النتيجة التي يريد البيت الأبيض تجنبها.
لكن أوروبا غير المستقرة والمجزأة ليست مضمونة بأي حال من الأحوال، حتى في عصر التدخل الأمريكي المقلص. لقد تعلمت الدول الأوروبية كيف تتكامل وتتعاون على مدى العقود الثمانية الماضية بطرق كان المراقبون في الماضي سيرفضونها باعتبارها خيالات. في الواقع، بفضل الغزو الروسي، فإن التوافق القاري الآن أعلى من أي وقت مضى في التاريخ. تمتلك أوروبا الكثير من الطرق لتجنب معضلة أمنية تتمحور حول ألمانيا المهيمنة. بل إن الضغط الوحشي من واشنطن يمكن أن يوحد القارة بشكل أكبر ويصيغ هوية أوروبية أقوى. إن مثل هذه النتيجة الإيجابية سوف تتطلب ضبط النفس، وبعد النظر، والحظ. لكن يجب على قادة القارة العمل بجد لتحقيق ذلك. فالرهانات عالية جداً – والبديل لا يمكن وصفه.
